BitDefender 8.0.2-czy ktoś użytkuje tego antywira?

Witam ponownie! Nie sądziłem, że rozpętam taką wymianę zdań, a wszystko dzięki BitDefender. Myślę, że każdy z was ma trochę racji. Ważne jest przecież, jak będzie funkcjonował w naszym środowisku antywir, a poza tym niektóre programy mają większe wymagania sprzętowe jak np. Panda. Ja też testowałem trochę antywirusów.I tak np. Kaspersky nie zgrał mi się z programem pocztowym, a BitDefender tak.Nie można też lekceważyć wyników testów, ale nie zawsze, a także nie dla każdego będą miarodajne. Macie rację przetestować Avasta jak najbardziej można, to nic nie kosztuje.Dzięki za zainteresowanie!

Już pisałem o tym na forum, ale napisze jeszcze raz. Pracuje w tle systemu, skanuje cały czas twojego kompa i wszystko co do niego włożysz czyli np. jakieś CD, bądź jakąś dyskietke, a ty nawet tego nie zaóważasz i jak coś znajdzie to od razu cie o tym poinformuje. Jak masz skonfigurowanego Outlooka to skanuje poczte do ciebie przychodzącą, bardzo często ma aktualizacje. Jest bezpłatny do użytku domowego(jak wiekszośc antywirusów). Możesz sobie ustawić osłone rezydenta wg własnego pomysłu bądź skorzystać z tych co są podane.
No to pare powód, można by tu jeszcze wymieniac pare ale mi sie nie chce. Jestem naprawde ciekawy twojej opini na temat kasperskiego i naprawde nie warto patrzeć na tetsty z pism komputerowych. Chce abyś opisał swoje obserwacje jako użytkownik kasperksiego. Bo to jest najważniejsze, nie to co piszą w gazetach ale jak konkretnie zachowuje sie u innych użytkowników.

Dla mnie liczy się skuteczność wykrywania wirusów ,który Kaspersky ma ponad 95%,Avast koło 80%,szybki i skuteczny w ich usuwaniu ,usuwanie wirusów z archiwów zabezpieczonych hasłem,skanownie poczty to nic wielkiego ,ma to i Kaspersky (jak i większosc antyv.), tak samo aktualizacje - są co 2 godz. prościutki interfejs,nie obciąża systemu, jedynie co mnie "razi" w nim to brak wbudowanego firewalla i długi czas skanowania... napisałes,że nie warto patrzeć na testy pism komputerowych... jakby tak każdy mówił,to wszyscy mieliby Avasta,AntiVira ,a komercyjne programy przestały by istniec,ale większosć ludzi patrzy na testy robione przez profesionalistów,powstają specjalne pliki "imitujące wirusy" i w takich testach Avast nie wypada najlepiej... to nie moje widzimisie,tylko tak własnie jest...

Napisałeś że kasperski ma ponad 95% skuteczności wykrywania wirusów to nieprawda nie wiem gdzie to wyczytałeś, podam ci prosty przykład mój kolega też miał kasperskiego i nie wykrywał mu wirusów podpowiedziałem żeby zainstalował Avasta tak na prube i wykrył mu wirusy i to chyba ze 3 z tego co pamiętam więc mi nie gadaj że Kasperski ma 95% skuteczności wykrywania wirusów. Pozatym, że ma baze wirós co dwie godziny to nic AVG ma co godzine, Avast ma co pare dni, ale on zbiera kilka na raz a nie najpierw jednego wira za dwie godziny drugiego i tak dalej. I tak jak już napisałem nie warto patrzeć sie na to co piszą w gazetach znaczy nie warto, warto ale nie można tego brać do siebie, najważniejsze jak antywirus sprawdza sie u użytkowników, bo chyba to jest najważniejsze takie jest moje zdanie przynajmniej. I chyba większość użytkowników forum przyzna mi racje.

komandos, glizdu. Mam prośbę, czy możecie mi podać linki ze strony z testami antywirusowymi? To pytanie szczególnie do komandosa! Ponieważ takie dajesz tutaj argumenty, to może poprzesz je jakimiś konkretami i przykładami linków z testami, w których Kaspersky ma 95 procent skuteczności w usuwaniu antywirusów? Chętnie sobie takie informacje poczytam... Tylko nie pisz mi, że sama muszę sobie poszukać. Ja chcę widzieć TE testy, w których Kaspersky wypada najlepiej!

(...)A dla czego własnie Avast ? chętnie poznam Twoje zdanie.

Ja popieram Avasta, na podstawie punktacji dziesiątkowej i takie są wyniki testu (popieram konkretnymi danymi dotyczącymi Avasta). Porównałam kilkadziesiąt testów antywirusowych i wyliczyłam (obiektywnie) średnią punktową. Oto wyniki:
Nazwa: AVAST Home v.4 PL
Wykrywalność wirusów/trojanów/itp.: 8, codzienna aktualizacja sygnatur wirusów.
Pamięciożerność: 7 (moduły zajmują odpowiednio: ashDisp.exe=3056kB, ashServ.exe=5060 kB, aswUpdSv.exe =252 kB)
Interfejs: 10 (przejrzyste, czytelne i treściwe ustawienia, możliwość wyboru skórki programu).
Funkcje Dodatkowe: 10 (skaner poczty, blokowanie skryptów, osłona www, osłona sieciowa (firewall), osłona P2P, komunikatory ).
Ocena jest jak najbardziej obiektywna. Czekam komandos, na twoje kontrargumenty! Pozdrawiam!

zebra ja w przeciwieństwie do komandosa nie sugeruje sie testami pism komputerowych tylko własnymi doświadczeniami i to mi wystarczy nieraz poczytam co piszą ale nie biore tego do siebie i z tego co napisałaś to wychodzi, że Avast jest naprawde dobry. Znaczy ja już to dawno wiedziałem, gdyz go użytkuję. Przetestowałem pare antywirusów w tym kasperskiego i napewno nie jest lepszy od Avasta, w tym jestem święcie przekonany.

looknij http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=69&mnu=69 , albo http://wiruszone.net/firstav.html to jest przykład... a ten przykład to trudno mi uwierzyć,bo u mnie jest odwrotnie,dałem swoim kolegom Kasperskyego i do dzisiaj od jednego płytki nie moge odzykac... Aktualizacje powinny być jak najczęściej ,piszesz,że Avast ma co kilka dni, jaki to ma sens? np. masz danego wirusa,skaner go nie wykryje bo nie ma go w bazie sygnatur,dopiero jak sie zaktualizuje (za kilka dni) to go wykryje ,a w tym czasie już jest inny , którego tez nie ma w bazie i trzeba czekac do aktualizacji (za kilka dni) i tak dalej w kółko.......(to była odp. na post glizdu ,dwa posty wczesniej) [/url]

Pierwszy link - O.K. Natomiast w drugim nie wzięto pod uwagę Avasta i nie mogłam porównać jego wydajności z Kasperskym, ale niech będzie...

(...)Aktualizacje powinny być jak najczęściej ,piszesz,że Avast ma co kilka dni, jaki to ma sens? np. masz danego wirusa,skaner go nie wykryje bo nie ma go w bazie sygnatur,dopiero jak sie zaktualizuje (za kilka dni) to go wykryje ,a w tym czasie już jest inny , którego tez nie ma w bazie i trzeba czekac do aktualizacji (za kilka dni) i tak dalej w kółko.......(to była odp. na post glizdu ,dwa posty wczesniej)

Mylisz się mój drogi... Avast posiada 2 bazy. Bazę podstawową, która posiada ok. 27-28 tys. sygnatur wirusów oraz kolejną funkcję, której nie ma konkurencja, a mianowicie generator kodów wirusów, przez co łącznie jego rozpoznawalność Czesi oceniają na 77.000. Testy potwierdzają jego wysoką skuteczność. A aktualizacje są codziennie (tutaj także informacja do glizdu...). Jednak że są to zwykle małe pliki (szybki serwer), program informuje nas o pobraniu aktualizacji, gdy jest to większa aktualizacja. Program posiada także jeszcze jedną zaletę, jaką jest opcja skaningu z poziomu BOOT. Zapewnia to skanowanie komputera przed uruchomieniem systemu... Ale to tak na marginesie. Pozdrawiam, komandos . Myślę, że znajdziesz kolejne argumenty, wynikające ze znajomości antywirusa, jakiego obecnie użytkujesz .

Ja na siłę nie chcę szukać 'za" i "przeciw" ,masz Avasta lubisz Avasta i jest ok. ale z tezą,że jest lepszy od Kasperkiego trudno jest mi sie zgodzić,ja z resztą nie powiedziałem,że on jest "be" i "szajs" bo sam go miałem,ale jak mam możliwośc wyboru między wszystkimi Antyvirami na pewno wybiorę te komercyjne... http://forums.spywareinfo.com/lofiversion/index.php/t6165.html znalazłem to jeszcze....

Ja też nie twierdzę, że Kaspersky jest kompletnie beznadziejny. Nie mogę się jednak zgodzić z tym, że szukamy argumentów na siłę. Ja tylko przedstawiam konkrety i nic nie wymyślam, jakby nie było. Podałam wszystkie możliwe informacje, jakie posiadam i jakie nabyłam podczas użytkowania. Akceptuję twoje zdanie i nie wpadam w furię, jeśli cenisz sobie Kaspersky'ego. Zależało mi jednak na tym, żeby popierać swoje zdanie, jakimiś konkretami (nie tylko mam tutaj na myśli testy antywirusowe). Takie też argumenty znalazłam w twoich wypowiedzieć, chociaż przyznaję, że za dużo było informacji o testach spoza twojego spektrum doświadczalnego, a za mało swojej własnej opinii. Ale w sumie O.K. Dziękuję za kulturalną (przede wszystkim) i rzeczową wymianę zdań. Pozdrawiam!

Ja po prostu wolę pierw poznać opinię profesionalistów ,dopiero później ewentualnie testuje program osobiście...

Dobra panie i panowie troche odbiegliśmy od tematu, ale wracajac do tego co napisał komandos(czyli, że Avast ma aktualizacje co pare dni i jest to bezsensu) jak chcesz to sobie możesz co chiwile dokonyać aktualizacji nie ma problemu, ale po co? Jak będzie aktualizacja to sama sie będzie ściągać. To tak na marginesie.
No ale chyba wypadało by zakończyć tą dyskusje, ponieważ jest ona całkowicie nie na temat postu. Niech każdy pozostanie przy swoich wnioskach, każdy ma inną opinię i inne doświadczenie z tymi antywirusami. Ale dzięki tej burzliwej dyskusji poznaliśmi chyba wszystkie zalety i wady danych antywirusów. Dlatego dobrze by było aby administratorzy zostawili tego posta(mimo, że jest nie na temat), bo jest naprawde przydatny, dla tych co szukają dopiero antywirusa i którzy nie mogą sie zdecydować na Avasta bądź kasperskiego

Komandos poruszył temat min. aktualizacji. Poszperałem trochę w swojej "czytelni" i doszłem do wniosku, że ilość nie koniecznie musi iść w parze z jakością.Mam na myśli aktualizacje. Może spojrzeć na to z innej strony. Załóżmy że dany wirus pojawią się w necie o x godzinie, to miarą skuteczności działania producentów antywirusów jest szybkość z jaką reagują na nowego intruza.A tak na marginesie zakończył mi się okres użytkowania Bita. Zainstaluje Avasta zobaczymy czy coś wykryje.Pozdrawiam!