Pentium 4 czy atlon 64 bit

bity daja wzrost wydajnosci jezeli uzywasz aplikacji 64 bitowych i tylko wtedy.
Mialam zainstalowanego 64bitowego Windowsa i wiem jak dzialaja 32 bitowe aplikacje na nim.

A co za rok to samo co i dzisiaj.Nie ludz sie Mac ze bedziesz mial wszystko dostepne w 64bitach za rok czy dwa.
Ile czasu sa juz procesory 64 bitowe i co ?
A to co kupisz dzisiaj wiesz sam dobrze co bedzie warte za rok czy dwa.
Kupujac kompa patrzysz na jego wydajnosc i zastosowanie na dzien dzisiejszy a nie na kilka lat w przyszlosc.A zeby byl cos warty za 2-3 lata to go musisz modernizowac co sie nie bardzo oplaca.a bez modernizacji za te 2-3 lata to bedzie znowu za malo wydajny.
A pozatym to specjalnejroznycy nie robi co za procek dzisiaj wybierzesz jak zrobisz to madrze nie jakies gowno za pare groszy.
Wedlog mnie nie ma specjalnych roznic wydajnosci miedzy Athlonem a Pentium to wszystko zalezy pod jakim kontem sa przeprowadzane testy.
Zawsze beda roznice zdan pod tym wzgledem.

Ostatnio edytowany przez niunka, 18 Kwi 2006, 12:46, edytowano w sumie 1 raz

Zastanawia mnie tylko koszt athlon fx-60. Mu tu porównujemy pentium 4 630 3.00ghz z atlonem 64-bit 3000+, a nie z athlonem fx-60

bity daja wzrost wydajnosci jezeli uzywasz aplikacji 64 bitowych i tylko wtedy.
Mialam zainstalowanego 64bitowego Windowsa i wiem jak dzialaja 32 bitowe aplikacje na nim.

A co za rok to samo co i dzisiaj.Nie ludz sie Mac ze bedziesz mial wszystko dostepne w 64bitach za rok czy dwa.
Ile czasu sa juz procesory 64 bitowe i co ?
A to co kupisz dzisiaj wiesz sam dobrze co bedzie warte za rok czy dwa.
Kupujac kompa patrzysz na jego wydajnosc i zastosowanie na dzien dzisiejszy a nie na kilka lat w przyszlosc.A zeby byl cos warty za 2-3 lata to go musisz modernizowac co sie nie bardzo oplaca.a bez modernizacji za te 2-3 lata to bedzie znowu za malo wydajny.
A pozatym to specjalnejroznycy nie robi co za procek dzisiaj wybierzesz jak zrobisz to madrze nie jakies gowno za pare groszy.
Wedlog mnie nie ma specjalnych roznic wydajnosci miedzy Athlonem a Pentium to wszystko zalezy pod jakim kontem sa przeprowadzane testy.
Zawsze beda roznice zdan pod tym wzgledem.

Wiekszość "przeciętnych kowalskich" nie modernizuje kompa tylko co 3-4 lata kupuje nowe. A jak ktos madrze kupuje kompa to tak żeby przez ten czas wszystkie gry mu poszły. A na 3 lata to koszt około 3k-4k zł.

Zastanawia mnie tylko koszt athlon fx-60. Mu tu porównujemy pentium 4 630 3.00ghz z atlonem 64-bit 3000+, a nie z athlonem fx-60

Athlon fx 60 kosztuje 4k zł.
a pentium 4 3ghz ok. 700 zł.
a athlon 3000+ ok. 500 zł.
Tylko co za idiota kupuje 630 jak jest tanszy 631 i jeszcze w procesie 65nm.

A jak ktos madrze kupuje kompa to tak żeby przez ten czas wszystkie gry mu poszły.

I to jest caly 15 letni Kowalski
Teraz wiadomo dlaczego Athlon

Moim zdaniem gdyby AMD 3000+ był lepszy od P4 3.00GhZ to moim zdaniem był by droższy od INTELA, a pozatym P4 ma 2 mb cache. Mac napewno jest mocnym zwolenniniem Amd dlatego tak gada

Ja tylko powiedzialem co ja uważam A czy mu się to przyda czy nie to już nie moja brożka. Dalej jestem z intelem.

A jak ktos madrze kupuje kompa to tak żeby przez ten czas wszystkie gry mu poszły.

I to jest caly 15 letni Kowalski
Teraz wiadomo dlaczego Athlon

Wiekszości ludzi w moim wieku tylko gry i gry. Jak kupowałem obecnego kompa(4 lata temu) też tylko gry i gry. Ale teraz netu, netu wiecej netu. A jak bedzie nowy komp to wiecej mhz wiecej mhz i jeszcze raz wiecej mhz. Poza tym że athlon jest lepszy w grach, to jeszcze mniej sie grzeje i pobiera mniej pradu przez co jest tanszy w eksplatacji.

Moim zdaniem gdyby AMD 3000+ był lepszy od P4 3.00GhZ to moim zdaniem był by droższy od INTELA, a pozatym P4 ma 2 mb cache. Mac napewno jest mocnym zwolenniniem Amd dlatego tak gada n n

1. Koleinemu ghz przewróciły w głowie... AMD ma to do siebie że jest wydajniejsze i tańsze od INTELA. Za duzo Cache'u nie zawsze jest dobre. A Net Burst lubi duzo
cache'u.
2. Jak INTEL wyda cos fajnego, lepszego od AMD i w podobnej cenie to kupie. Ale w takie g... jak teraz INTEL wydaje pakować sie nie zamierzam.

Myśle , że PENTIUM był dobrym rozwiązaniem , ATLON jest w 1 gorszy w 2 lepszy

Pentium nie był dobrym wyborem. Rachunki za prad to pokazuja. Chyba że pracujesz wielozadaniowo.

Pentium nie był dobrym wyborem. Rachunki za prad to pokazuja. Chyba że pracujesz wielozadaniowo.

Skoro kupuje taki procesor to znaczy że go stać

Jasne bo uwieże w to, że przy wyborze procesora kierował się tym ile źre prądu

Kupił bo ma aż 3ghz
Aż 2mb cache'u L2
Bo sprzedawca powiedział ze lepsze od Athlona
Bo jest produktem INTELa
Bo ma HT
Bo obsługuje 64bity (lipnie)
Bo jest joł
Bo mówia że stabilny nie to co te niestabilne athlony które sa wadliwe

Bo jest drozszy od athlona 3000+ i dlatego wydajniejszy

Pentium nie był dobrym wyborem. Rachunki za prad to pokazuja. Chyba że pracujesz wielozadaniowo.

Mac a powiedz jakie zuzycie pradu ma Pentium a jakie Athlon?
Ile KW bobierze na dobe? ile kosztuje KW ?

tego problemu nie da sie rozwiazac bo kto ma Intela bedzie za Intelem a kto ma AMD bedzie za AMD , kazdy ci powie ze jego [Intel/AMD] jest lepszy od [AMD/Intel] bo co za frajer sie przyzna ze procesor ktory posiada jest gorszy od konkurencji...

Pentium nie był dobrym wyborem. Rachunki za prad to pokazuja. Chyba że pracujesz wielozadaniowo.

Mac a powiedz jakie zuzycie pradu ma Pentium a jakie Athlon?
Ile KW bobierze na dobe? ile kosztuje KW ?

1.Topowy pentium xe 855 oficjalnie w bierze 130w a 965 około 120.
Athlon fx-60 max 110w. są to dane oficjalne.
Omawiany athlon 3000+ 80 w a pentium 110w.
2. Płaci sie za KWh nie za KW takie małe ot.